大米有蟲超市賠十倍
涉杭州 樂天瑪特 、沈陽家樂福等法院認定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
大米里長了蟲子，法院除了判超市退還貨款，還要作出十倍賠償。記者了解到，國內(nèi)法院近期分別對三起類似的案件作出上述宣判，涉及 樂天瑪特 、家樂福超市等。
在一些商家看來，沒證據(jù)說生蟲子的大米能吃壞肚子，賠十倍不應(yīng)該。
對此，法院在判決書中駁斥這一說法：“食品安全法關(guān)于支付價款十倍的賠償金的規(guī)定中，并未設(shè)置存在實質(zhì)損害的前提條件。”
超市米生蟲先挨罰后再賠十倍
2014年8月28日和31日，王先生在 樂天瑪特 超市杭州蕭山店，以每公斤4.5元的價格購買了散裝粳米315.3公斤，共計1418.7元。
回家做飯時，王先生發(fā)現(xiàn)大米已經(jīng)霉變生蟲，于是他向杭州市工商局蕭山分局提起消費申訴。
經(jīng)查， 樂天瑪特 超市銷售的散裝粳米未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱等內(nèi)容，且存在生蟲現(xiàn)象。同年9月，工商部門對超市作出行政處罰。
但工商部門調(diào)解未果。隨后，王先生把超市告到蕭山區(qū)法院，要求退還貨款，并作出貨物價款十倍的賠償14187元。
經(jīng)審理，蕭山法院認定，被告銷售生蟲散裝粳米不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，損害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
2015年2月，法院一審判決江蘇 樂天瑪特 商業(yè)有限公司蕭山店退還貨款并賠償14187元，江蘇 樂天瑪特 商業(yè)有限公司負連帶責(zé)任。
王先生的代理人王國鋒律師告訴《法制晚報》記者，一審判決后，被告沒有上訴，現(xiàn)已履行判決。
賣有蟲大米家樂福也遭處罰
記者注意到，因大米生蟲問題，超市被判十倍賠償?shù)陌咐恢?樂天瑪特 超市一起。
今年3月，江蘇省蘇州市吳中區(qū)法院和遼寧省沈陽市沈河區(qū)法院分別對大米生蟲作出宣判。
在沈陽沈河區(qū)法院判決的案件中，消費者姜先生于2014年8月31日在家樂福超市沈陽青年店購買了十余袋大米，將大米拿走時“發(fā)現(xiàn)大米袋里有蟲子在動”。
姜先生打電話給食藥監(jiān)局，工作人員現(xiàn)場檢查確認，并拍照取證，建議姜先生到法院起訴。該局還對家樂福超市進行了處罰。
經(jīng)過審理，沈河區(qū)法院認為，家樂福超市作為食品銷售者應(yīng)保證食品安全，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時清理下架。其銷售生蟲的大米，屬其銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)賠償損失及價款十倍的賠償金。
2015年3月23日，法院判決超市賠償姜先生賠償金7348元。法院同時認為，因各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明涉案產(chǎn)品霉變生蟲系發(fā)生于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，故大米生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。
蘇州市吳中區(qū)法院審理的案件中，消費者周先生在2014年9月22日從昆山蘇杭時代超市甪(lù，編者注)直店花729元購買了5包東北大[微博]米，之后發(fā)現(xiàn)每包大米里面都生了很多蟲子，遂起訴。最終法院判決超市支付十倍賠償。
記者注意到，發(fā)生糾紛后，商家均對十倍賠償提出異議。
比如在蘇杭時代超市案中，超市代理人辯稱：適用十倍賠償應(yīng)該嚴(yán)格以消費者受到人身、財產(chǎn)和其他損害作為前提。
該人認為，就大米是否危害人體健康而言，應(yīng)當(dāng)主要涉及農(nóng)藥是否殘存、重金屬是否超標(biāo)以及其他專業(yè)上直接危害人體健康的因素，大米是否生蟲與是否直接危害人體健康沒有直接關(guān)系。蟲是否能夠?qū)ι眢w造成直接危害，目前沒有充分的證據(jù)來證實。
消費者要主張大米本身會對人體健康造成危害，應(yīng)提供權(quán)威的檢驗鑒定部門對該大米權(quán)威的檢測報告。
吳中法院沒有支持超市的觀點。法院認為，根據(jù)食品安全法第28條第4項規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品。
法院在判決書中寫道：“涉訟大米生蟲通過肉眼即容易發(fā)現(xiàn)，被告蘇杭超市甪直店理應(yīng)知曉，但其仍進行銷售，屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。”
食品安全法第96條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”
法院認為：“食品安全法關(guān)于支付價款十倍賠償金的規(guī)定中，并未設(shè)置存在實質(zhì)損害的前提條件，故被告關(guān)于十倍賠償需以損害為前提的相關(guān)意見，法院不予采納。”
不設(shè)賠償前提可倒逼銷售者睜大眼
記者了解到，對食品安全法規(guī)定的十倍賠償，該法施行后存在不同理解。有人認為，適用十倍賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)將消費者受到人身、財產(chǎn)或其他損害作為支持十倍賠償?shù)那疤帷?br />
“這是錯誤理解。只要是生產(chǎn)或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，就應(yīng)當(dāng)作出10倍賠償。”中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會會長何山表示。
《法制晚報》記者還發(fā)現(xiàn)，2014年1月9日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》時，對這一問題進行了明確。
“規(guī)定”第15條明確指出：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”
發(fā)布會上，最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示：“消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提。這對于統(tǒng)一裁判尺度，維護消費者合法權(quán)益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。”
對此，人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海評論說，食品行業(yè)關(guān)系國計民生，應(yīng)對食品安全采取猛藥去疴的態(tài)度，對不誠信行為零容忍，而懲罰性賠償是一把利劍，倒逼銷售者睜大眼睛。
新食品安全法10月起實施
4月24日，《中華人民共和國食品安全法》修訂通過，自2015年10月1日起施行。對于消費者要求十倍賠償，該法作出如下規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
本文來源： 樂天瑪特杭州蕭山店米生蟲賠十倍
