去年， 星巴克 發(fā)誓稱(chēng)，公司會(huì)為門(mén)店員工提供更加穩(wěn)定如一的周工作時(shí)間，而且會(huì)至少提前十天公布員工的排班。當(dāng)時(shí) 星巴克 還表示，公司將不再要求員工接受“由同一批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)”(clopening)這一剝奪他們睡眠的工作安排——原本這一工作安排要求負(fù)責(zé)晚上打烊的員工第二天早上還要早早來(lái)到店內(nèi)，幫助準(zhǔn)備門(mén)店開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。
然而，有人采訪了5名目前或最近曾在美國(guó)幾處 星巴克 門(mén)店工作的員工，采訪顯示， 星巴克 并未兌現(xiàn)這些承諾。大多數(shù)員工抱怨稱(chēng)，他們通常只能提前一個(gè)星期甚至不到一個(gè)星期收到他們的輪班安排，而且往往沒(méi)幾個(gè)星期，他們的工作時(shí)間安排就會(huì)發(fā)生巨大變化。有兩名員工說(shuō)，他們所在的門(mén)店還是會(huì)安排同一批店員同時(shí)負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)。
周二在佐治亞州迪凱特(Decatur, Ga.)的一家 星巴克 ，抗議 星巴克 工作環(huán)境的員工聚集在一起。隨后他們向顧客分發(fā)起了傳單。
一家和社區(qū)團(tuán)體合作的非盈利機(jī)構(gòu)大眾民主中心(Center for Popular Democracy)通過(guò)Coworker.org 網(wǎng)站匯集了大約 200 名自認(rèn)為是咖啡師的美國(guó)民眾的反饋意見(jiàn)，并于周三發(fā)布了一項(xiàng)報(bào)告。報(bào)告中記錄了更多人們對(duì) 星巴克 的抱怨。
“我們是第一家承認(rèn)自己(在員工工作環(huán)境方面)做得不夠的公司，”公司一位女發(fā)言人杰米·賴(lài)?yán)?Jaime Riley)說(shuō)道，“但是我們覺(jué)得我們已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，而事實(shí)上我們目前看到的情況卻并非如此。”賴(lài)?yán)Q(chēng)，現(xiàn)在所有的咖啡師都會(huì)至少提前十天收到他們的工作時(shí)間安排。
工作時(shí)間根本不是朝九晚五
工作場(chǎng)所排班技術(shù)和日常的育兒事宜之間形成了一種全新的沖突，而越來(lái)越多低收入父母處在了這場(chǎng)沖突的核心地帶。
長(zhǎng)期以來(lái)，在 星巴克 董事長(zhǎng)霍華德·舒爾茨(Howard Schultz)的經(jīng)營(yíng)下， 星巴克 并不僅僅只是個(gè)公司員工和顧客參與基本經(jīng)濟(jì)交易的場(chǎng)所而已。這個(gè)品牌宣揚(yáng)，公司員工和顧客能夠接觸到一些更有意義的東西。不過(guò)， 星巴克 所實(shí)行的工作準(zhǔn)則一直以來(lái)都備受人們爭(zhēng)議。但是，公司努力想要解決員工的問(wèn)題卻常常遇挫的這一現(xiàn)狀，也打開(kāi)了一扇窗，讓我們看到了一個(gè)更加重大的問(wèn)題。
過(guò)去兩年間，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升，到阻止安排同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)等行為的合理工作時(shí)間安排法律出臺(tái)，美國(guó)法律政策發(fā)生了一系列變化。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)也出現(xiàn)了供不應(yīng)求的情況。這些變化提高了美國(guó)許多地方雇傭低技術(shù)勞動(dòng)者的勞務(wù)成本。
為了幫助公司適應(yīng)這一新情況，許多專(zhuān)業(yè)學(xué)者和勞工團(tuán)體都極力倡導(dǎo)一種所謂的“好工作”或“走高端路線的”辦法——他們鼓勵(lì)公司向員工支付更高的薪水，向他們提供更加固定的工作時(shí)間，然后通過(guò)更高的生產(chǎn)效率和更低的員工流動(dòng)率來(lái)收回這一成本。
即使是在門(mén)店價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈的服務(wù)行業(yè)，“糟糕的工作也不是成本驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果，糟糕的工作只是一種可以選擇的措施，”在麻省理工大學(xué)斯隆商學(xué)院教書(shū)的澤伊內(nèi)普·托恩(Zeynep Ton)總結(jié)道，“在員工身上投資能夠提升銷(xiāo)量和利潤(rùn)，讓企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作上表現(xiàn)出色。”
然而，正如同托恩教授小心謹(jǐn)慎指出的那樣，公司要想將自己重新改造為一家提供好工作的公司，它所需要做出的改變會(huì)是很大的——哪怕這家公司原本提供的工作并不那么糟糕——但人們很容易低估這種改變的激進(jìn)程度。
星巴克 的例子正說(shuō)明了這一點(diǎn)。公司的一些行為舉措表明，公司并不僅僅只想把員工當(dāng)做一個(gè)巨大的咖啡服務(wù)機(jī)器上的螺絲釘而已。
星巴克 允許一周最少工作 20 小時(shí)的兼職員工在參加工作 90 天后購(gòu)買(mǎi)公司的健康保險(xiǎn)計(jì)劃。四月，公司承諾會(huì)為攻讀亞利桑那州立大學(xué)(Arizona State University)網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)位的兼職和全職員工支付全部學(xué)費(fèi)。而被提升為值班主管的員工(每四到八位咖啡師就有一位值班主管)通常每小時(shí)工資要比最低工資高出幾美元。
在排班的問(wèn)題上，和許多大型零售商以及食品服務(wù)企業(yè)一樣， 星巴克 也使用了最新軟件預(yù)測(cè)店鋪流量，幫助經(jīng)理根據(jù)情況設(shè)置員工級(jí)別，努力尊重員工在工作時(shí)長(zhǎng)和可參加工作時(shí)間方面的偏好。
頂尖排班軟件開(kāi)發(fā)商 Kronos 公司曾和 星巴克 有過(guò)合作。查爾斯·德威特(Charles DeWitt)是這家公司的業(yè)務(wù)拓展副總裁。他說(shuō)，使用軟件提前三周安排員工工作時(shí)間的準(zhǔn)確性，通常來(lái)說(shuō)并不會(huì)比使用軟件提前一周安排員工工作時(shí)間的準(zhǔn)確性低。“雖然其他因素可能會(huì)產(chǎn)生影響，(使情況發(fā)生一些變化)，但預(yù)測(cè)第二天工作時(shí)間最好的方式就是讓店鋪查看一下一年以前這一天的情況”查爾斯·德威特說(shuō)道，“如果(要安排)周一(的工作時(shí)間)，你就會(huì)想去查看一下一年前這周周一(的工作時(shí)間安排)。”
(德威特和其他工作涉及到類(lèi)似軟件的人承認(rèn)，這一情況也有例外，比如業(yè)績(jī)?cè)诳焖僭鲩L(zhǎng)或下降的店鋪的預(yù)測(cè)就不準(zhǔn)，而且在非常靠近目標(biāo)日期時(shí)，這種預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度通常會(huì)大大提高。)
但是，長(zhǎng)期以來(lái)，有一項(xiàng)妨礙門(mén)店改革變化的核心障礙始終存在，那就是門(mén)店經(jīng)理的動(dòng)機(jī)——這些門(mén)店經(jīng)理受到公司政策的鼓勵(lì)，會(huì)因?yàn)槿耸侄倘狈矫娴脑蚨稿e(cuò)。這就讓公司很難給門(mén)店員工安排每周都連續(xù)穩(wěn)定的工作時(shí)間。因此，高峰時(shí)段常常會(huì)變成一段令人筋疲力盡的瘋狂時(shí)段，不僅影響了店內(nèi)的士氣，還逼走了員工。
“近來(lái)店里都沒(méi)有了那種特別積極的狀態(tài)了，他們一直在大幅裁減員工，”西雅圖一家 星巴克 的值班主任馬修·哈斯金斯(Matthew Haskins)說(shuō)道，“很多時(shí)候我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們甚至不是人手不多，而是特別缺人手。”
哈斯金斯說(shuō)，他們店長(zhǎng)從她的主管那里接受勞動(dòng)時(shí)間的分配安排，過(guò)去她常常會(huì)延長(zhǎng)主管安排的勞動(dòng)時(shí)間。但是約莫上個(gè)月的時(shí)候，她宣布自己會(huì)努力遵守主管分配的勞動(dòng)時(shí)間預(yù)算。“據(jù)我了解，很有可能是上頭某些職位更高的人說(shuō)了‘你得遵守分配下來(lái)的勞動(dòng)時(shí)間預(yù)算’，”哈斯金斯說(shuō)道，“我知道，這也讓她覺(jué)得壓力重重。”
2005 年至 2008 年間，本頓·斯托克斯(Benton Stokes)曾管理過(guò)田納西州莫非斯堡(Murfreesboro, Tenn.)兩家不同的 星巴克 門(mén)店。他也描述了類(lèi)似的情況。
“公司給了我們一定的勞動(dòng)時(shí)間，我們?cè)谝恢芾飸?yīng)該只能安排這么點(diǎn)時(shí)間的工作量，” 斯托克斯說(shuō)道，“如果我超出預(yù)先安排的工作時(shí)長(zhǎng)——我會(huì)小心注意，盡量不那么做——那我就得去和區(qū)域經(jīng)理談話(huà)。如果和區(qū)域經(jīng)理談過(guò)兩三次話(huà)，這個(gè)情況就會(huì)被記錄下來(lái)。”
星巴克 人手短缺成風(fēng)的現(xiàn)象，有時(shí)候也可以從公司的政策中看出來(lái)。比如說(shuō)， 星巴克 并不要求各門(mén)店設(shè)置副經(jīng)理，而許多門(mén)店也確實(shí)沒(méi)有副經(jīng)理。
近來(lái)，席亞拉·莫蘭(Ciara Moran)剛辭去康涅狄格州紐黑文(New Haven, Conn.)一家大型 星巴克 門(mén)店的咖啡師一職。她對(duì)于門(mén)店“嚴(yán)重的人手短缺問(wèn)題”頗有怨言，而且她認(rèn)為，造成這一問(wèn)題的主要原因在于門(mén)店人員流動(dòng)性高、培訓(xùn)不足。她把這一情況部分歸因于門(mén)店缺乏副經(jīng)理。“我們有不少問(wèn)題，而我們會(huì)把這些問(wèn)題丟給她，”莫蘭口中的“她”指的是門(mén)店經(jīng)理，“但是她要操心的問(wèn)題那么多，(所以)我們就會(huì)把問(wèn)題丟到一邊不去管它。而問(wèn)題會(huì)逐步升級(jí)，變成大問(wèn)題。”
在其他情況下， 星巴克 的排班和員工問(wèn)題則似乎是由個(gè)別經(jīng)理處理他們緊張的人工預(yù)算的方式引起的。
一些咖啡師說(shuō)，他們幾乎從來(lái)沒(méi)聽(tīng)到過(guò)他們店里有同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)這樣的事。但是喬治亞州勞倫斯維爾(Lawrenceville, Ga.)一位 星巴克 咖啡師拉特拉尼斯·薩普(LaTranese Sapp)說(shuō)，她工作的門(mén)店安排同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)，是因?yàn)榻?jīng)理在關(guān)門(mén)打烊一事上只信任一小部分員工，這就讓員工排班的選擇余地變小了。
星巴克 女發(fā)言人賴(lài)?yán)Q(chēng)，門(mén)店排班軟件要求員工兩次輪班之間至少間隔八小時(shí)，不過(guò)，只要兩次輪班時(shí)間超過(guò)八小時(shí)，員工就可以連續(xù)負(fù)責(zé)門(mén)店的打烊和開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。
托恩教授的研究顯示，還有一些其他的方法也可以幫助公司避免這樣的結(jié)果。其中一個(gè)最有可能起效的方法，就是像美國(guó)中西部和南部部分地區(qū)常見(jiàn)的 QuikTrip 連鎖便利商店一樣，組建一支每天早上都打電話(huà)到中央總部的迷你機(jī)動(dòng)支援團(tuán)隊(duì)。店鋪的運(yùn)營(yíng)是標(biāo)準(zhǔn)化的，所以負(fù)責(zé)支援的員工能夠無(wú)縫接手參與門(mén)店工作。
“如果有一名員工生病了，那你就會(huì)損失你工作團(tuán)隊(duì)四分之一的力量，”托恩教授提到擁有缺乏這樣應(yīng)急計(jì)劃的小門(mén)店的公司時(shí)說(shuō)道，“這樣一來(lái)，其他人就都會(huì)亂成一團(tuán)，倉(cāng)促把事情做完。”
( 星巴克 員工生病的時(shí)候，通常需要負(fù)責(zé)找人頂替他們的工作。“很多次我真的生病的時(shí)候，和到處打電話(huà)找人相比，去上班花的精力還要少些。”亞特蘭大一位咖啡師凱爾·維瑟[Kyle Weisse]說(shuō)道。)
2014 年，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇關(guān)于咖啡師不穩(wěn)定的工作時(shí)間安排的報(bào)道后， 星巴克 曾發(fā)誓要改善員工的生活質(zhì)量。但現(xiàn)在， 星巴克 并不是唯一一家在從低端路線轉(zhuǎn)換到高端路線的過(guò)程中猶猶豫豫的連鎖咖啡店。
在許多情況下，“必須把勞務(wù)成本壓到最低”的想法深深地扎根在人們的腦海中，以至于公司很難改變經(jīng)理的行為和想法——即使是在更高層的管理人員已經(jīng)看到了提高勞務(wù)成本的潛在收益時(shí)也是如此。
賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)沃頓商學(xué)院(Wharton School)一位零售業(yè)方面的專(zhuān)家回想起了他為一家大型零售商所做的一次咨詢(xún)，當(dāng)時(shí)他指出了這家公司旗下幾百間能夠通過(guò)增加人手而獲益的店鋪。那家公司的中高層管理人員簽名同意對(duì)進(jìn)行改革變動(dòng)，但是實(shí)際上經(jīng)理們卻拒絕執(zhí)行。
“經(jīng)理們害怕使用他們手中被分配到的員工勞動(dòng)時(shí)間，”他說(shuō)道，“因?yàn)槿藗兲^(guò)習(xí)慣于拿‘他們有沒(méi)有超預(yù)算?’來(lái)評(píng)判他們了。”
在許多情況下，企業(yè)會(huì)選擇關(guān)掉門(mén)店，而不是對(duì)門(mén)店進(jìn)行改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·阿倫森(Daniel Aaronson)、埃里克·弗蘭奇(Eric French)、艾薩克·索爾金(Isaac Sorkin)研究了 2000 年代加利福尼亞州、伊利諾斯州、俄勒岡州等州對(duì)于最低工資大幅上升的反應(yīng)。開(kāi)始發(fā)放更高的工資兩年后，大多數(shù)州的就業(yè)情況幾乎沒(méi)有發(fā)生改變。但是，在這一表象的掩蓋之下，許多沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的店鋪破產(chǎn)倒閉了，與此同時(shí)，也有大約相等數(shù)量的新店開(kāi)張營(yíng)業(yè)。
倒閉的店鋪被全新的店鋪所取代，這一事實(shí)表明，這些倒閉的店鋪大體上是能夠進(jìn)行改良的——不過(guò)它們并沒(méi)有能力完成這項(xiàng)工作。
然而，有人采訪了5名目前或最近曾在美國(guó)幾處 星巴克 門(mén)店工作的員工，采訪顯示， 星巴克 并未兌現(xiàn)這些承諾。大多數(shù)員工抱怨稱(chēng)，他們通常只能提前一個(gè)星期甚至不到一個(gè)星期收到他們的輪班安排，而且往往沒(méi)幾個(gè)星期，他們的工作時(shí)間安排就會(huì)發(fā)生巨大變化。有兩名員工說(shuō)，他們所在的門(mén)店還是會(huì)安排同一批店員同時(shí)負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)。
周二在佐治亞州迪凱特(Decatur, Ga.)的一家 星巴克 ，抗議 星巴克 工作環(huán)境的員工聚集在一起。隨后他們向顧客分發(fā)起了傳單。
一家和社區(qū)團(tuán)體合作的非盈利機(jī)構(gòu)大眾民主中心(Center for Popular Democracy)通過(guò)Coworker.org 網(wǎng)站匯集了大約 200 名自認(rèn)為是咖啡師的美國(guó)民眾的反饋意見(jiàn)，并于周三發(fā)布了一項(xiàng)報(bào)告。報(bào)告中記錄了更多人們對(duì) 星巴克 的抱怨。
“我們是第一家承認(rèn)自己(在員工工作環(huán)境方面)做得不夠的公司，”公司一位女發(fā)言人杰米·賴(lài)?yán)?Jaime Riley)說(shuō)道，“但是我們覺(jué)得我們已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，而事實(shí)上我們目前看到的情況卻并非如此。”賴(lài)?yán)Q(chēng)，現(xiàn)在所有的咖啡師都會(huì)至少提前十天收到他們的工作時(shí)間安排。
工作時(shí)間根本不是朝九晚五
工作場(chǎng)所排班技術(shù)和日常的育兒事宜之間形成了一種全新的沖突，而越來(lái)越多低收入父母處在了這場(chǎng)沖突的核心地帶。
長(zhǎng)期以來(lái)，在 星巴克 董事長(zhǎng)霍華德·舒爾茨(Howard Schultz)的經(jīng)營(yíng)下， 星巴克 并不僅僅只是個(gè)公司員工和顧客參與基本經(jīng)濟(jì)交易的場(chǎng)所而已。這個(gè)品牌宣揚(yáng)，公司員工和顧客能夠接觸到一些更有意義的東西。不過(guò)， 星巴克 所實(shí)行的工作準(zhǔn)則一直以來(lái)都備受人們爭(zhēng)議。但是，公司努力想要解決員工的問(wèn)題卻常常遇挫的這一現(xiàn)狀，也打開(kāi)了一扇窗，讓我們看到了一個(gè)更加重大的問(wèn)題。
過(guò)去兩年間，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升，到阻止安排同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)等行為的合理工作時(shí)間安排法律出臺(tái)，美國(guó)法律政策發(fā)生了一系列變化。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)也出現(xiàn)了供不應(yīng)求的情況。這些變化提高了美國(guó)許多地方雇傭低技術(shù)勞動(dòng)者的勞務(wù)成本。
為了幫助公司適應(yīng)這一新情況，許多專(zhuān)業(yè)學(xué)者和勞工團(tuán)體都極力倡導(dǎo)一種所謂的“好工作”或“走高端路線的”辦法——他們鼓勵(lì)公司向員工支付更高的薪水，向他們提供更加固定的工作時(shí)間，然后通過(guò)更高的生產(chǎn)效率和更低的員工流動(dòng)率來(lái)收回這一成本。
即使是在門(mén)店價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈的服務(wù)行業(yè)，“糟糕的工作也不是成本驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果，糟糕的工作只是一種可以選擇的措施，”在麻省理工大學(xué)斯隆商學(xué)院教書(shū)的澤伊內(nèi)普·托恩(Zeynep Ton)總結(jié)道，“在員工身上投資能夠提升銷(xiāo)量和利潤(rùn)，讓企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作上表現(xiàn)出色。”
然而，正如同托恩教授小心謹(jǐn)慎指出的那樣，公司要想將自己重新改造為一家提供好工作的公司，它所需要做出的改變會(huì)是很大的——哪怕這家公司原本提供的工作并不那么糟糕——但人們很容易低估這種改變的激進(jìn)程度。
星巴克 的例子正說(shuō)明了這一點(diǎn)。公司的一些行為舉措表明，公司并不僅僅只想把員工當(dāng)做一個(gè)巨大的咖啡服務(wù)機(jī)器上的螺絲釘而已。
星巴克 允許一周最少工作 20 小時(shí)的兼職員工在參加工作 90 天后購(gòu)買(mǎi)公司的健康保險(xiǎn)計(jì)劃。四月，公司承諾會(huì)為攻讀亞利桑那州立大學(xué)(Arizona State University)網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)位的兼職和全職員工支付全部學(xué)費(fèi)。而被提升為值班主管的員工(每四到八位咖啡師就有一位值班主管)通常每小時(shí)工資要比最低工資高出幾美元。
在排班的問(wèn)題上，和許多大型零售商以及食品服務(wù)企業(yè)一樣， 星巴克 也使用了最新軟件預(yù)測(cè)店鋪流量，幫助經(jīng)理根據(jù)情況設(shè)置員工級(jí)別，努力尊重員工在工作時(shí)長(zhǎng)和可參加工作時(shí)間方面的偏好。
頂尖排班軟件開(kāi)發(fā)商 Kronos 公司曾和 星巴克 有過(guò)合作。查爾斯·德威特(Charles DeWitt)是這家公司的業(yè)務(wù)拓展副總裁。他說(shuō)，使用軟件提前三周安排員工工作時(shí)間的準(zhǔn)確性，通常來(lái)說(shuō)并不會(huì)比使用軟件提前一周安排員工工作時(shí)間的準(zhǔn)確性低。“雖然其他因素可能會(huì)產(chǎn)生影響，(使情況發(fā)生一些變化)，但預(yù)測(cè)第二天工作時(shí)間最好的方式就是讓店鋪查看一下一年以前這一天的情況”查爾斯·德威特說(shuō)道，“如果(要安排)周一(的工作時(shí)間)，你就會(huì)想去查看一下一年前這周周一(的工作時(shí)間安排)。”
(德威特和其他工作涉及到類(lèi)似軟件的人承認(rèn)，這一情況也有例外，比如業(yè)績(jī)?cè)诳焖僭鲩L(zhǎng)或下降的店鋪的預(yù)測(cè)就不準(zhǔn)，而且在非常靠近目標(biāo)日期時(shí)，這種預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度通常會(huì)大大提高。)
但是，長(zhǎng)期以來(lái)，有一項(xiàng)妨礙門(mén)店改革變化的核心障礙始終存在，那就是門(mén)店經(jīng)理的動(dòng)機(jī)——這些門(mén)店經(jīng)理受到公司政策的鼓勵(lì)，會(huì)因?yàn)槿耸侄倘狈矫娴脑蚨稿e(cuò)。這就讓公司很難給門(mén)店員工安排每周都連續(xù)穩(wěn)定的工作時(shí)間。因此，高峰時(shí)段常常會(huì)變成一段令人筋疲力盡的瘋狂時(shí)段，不僅影響了店內(nèi)的士氣，還逼走了員工。
“近來(lái)店里都沒(méi)有了那種特別積極的狀態(tài)了，他們一直在大幅裁減員工，”西雅圖一家 星巴克 的值班主任馬修·哈斯金斯(Matthew Haskins)說(shuō)道，“很多時(shí)候我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們甚至不是人手不多，而是特別缺人手。”
哈斯金斯說(shuō)，他們店長(zhǎng)從她的主管那里接受勞動(dòng)時(shí)間的分配安排，過(guò)去她常常會(huì)延長(zhǎng)主管安排的勞動(dòng)時(shí)間。但是約莫上個(gè)月的時(shí)候，她宣布自己會(huì)努力遵守主管分配的勞動(dòng)時(shí)間預(yù)算。“據(jù)我了解，很有可能是上頭某些職位更高的人說(shuō)了‘你得遵守分配下來(lái)的勞動(dòng)時(shí)間預(yù)算’，”哈斯金斯說(shuō)道，“我知道，這也讓她覺(jué)得壓力重重。”
2005 年至 2008 年間，本頓·斯托克斯(Benton Stokes)曾管理過(guò)田納西州莫非斯堡(Murfreesboro, Tenn.)兩家不同的 星巴克 門(mén)店。他也描述了類(lèi)似的情況。
“公司給了我們一定的勞動(dòng)時(shí)間，我們?cè)谝恢芾飸?yīng)該只能安排這么點(diǎn)時(shí)間的工作量，” 斯托克斯說(shuō)道，“如果我超出預(yù)先安排的工作時(shí)長(zhǎng)——我會(huì)小心注意，盡量不那么做——那我就得去和區(qū)域經(jīng)理談話(huà)。如果和區(qū)域經(jīng)理談過(guò)兩三次話(huà)，這個(gè)情況就會(huì)被記錄下來(lái)。”
星巴克 人手短缺成風(fēng)的現(xiàn)象，有時(shí)候也可以從公司的政策中看出來(lái)。比如說(shuō)， 星巴克 并不要求各門(mén)店設(shè)置副經(jīng)理，而許多門(mén)店也確實(shí)沒(méi)有副經(jīng)理。
近來(lái)，席亞拉·莫蘭(Ciara Moran)剛辭去康涅狄格州紐黑文(New Haven, Conn.)一家大型 星巴克 門(mén)店的咖啡師一職。她對(duì)于門(mén)店“嚴(yán)重的人手短缺問(wèn)題”頗有怨言，而且她認(rèn)為，造成這一問(wèn)題的主要原因在于門(mén)店人員流動(dòng)性高、培訓(xùn)不足。她把這一情況部分歸因于門(mén)店缺乏副經(jīng)理。“我們有不少問(wèn)題，而我們會(huì)把這些問(wèn)題丟給她，”莫蘭口中的“她”指的是門(mén)店經(jīng)理，“但是她要操心的問(wèn)題那么多，(所以)我們就會(huì)把問(wèn)題丟到一邊不去管它。而問(wèn)題會(huì)逐步升級(jí)，變成大問(wèn)題。”
在其他情況下， 星巴克 的排班和員工問(wèn)題則似乎是由個(gè)別經(jīng)理處理他們緊張的人工預(yù)算的方式引起的。
一些咖啡師說(shuō)，他們幾乎從來(lái)沒(méi)聽(tīng)到過(guò)他們店里有同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)這樣的事。但是喬治亞州勞倫斯維爾(Lawrenceville, Ga.)一位 星巴克 咖啡師拉特拉尼斯·薩普(LaTranese Sapp)說(shuō)，她工作的門(mén)店安排同批店員負(fù)責(zé)晚上打烊和第二天早上開(kāi)門(mén)，是因?yàn)榻?jīng)理在關(guān)門(mén)打烊一事上只信任一小部分員工，這就讓員工排班的選擇余地變小了。
星巴克 女發(fā)言人賴(lài)?yán)Q(chēng)，門(mén)店排班軟件要求員工兩次輪班之間至少間隔八小時(shí)，不過(guò)，只要兩次輪班時(shí)間超過(guò)八小時(shí)，員工就可以連續(xù)負(fù)責(zé)門(mén)店的打烊和開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。
托恩教授的研究顯示，還有一些其他的方法也可以幫助公司避免這樣的結(jié)果。其中一個(gè)最有可能起效的方法，就是像美國(guó)中西部和南部部分地區(qū)常見(jiàn)的 QuikTrip 連鎖便利商店一樣，組建一支每天早上都打電話(huà)到中央總部的迷你機(jī)動(dòng)支援團(tuán)隊(duì)。店鋪的運(yùn)營(yíng)是標(biāo)準(zhǔn)化的，所以負(fù)責(zé)支援的員工能夠無(wú)縫接手參與門(mén)店工作。
“如果有一名員工生病了，那你就會(huì)損失你工作團(tuán)隊(duì)四分之一的力量，”托恩教授提到擁有缺乏這樣應(yīng)急計(jì)劃的小門(mén)店的公司時(shí)說(shuō)道，“這樣一來(lái)，其他人就都會(huì)亂成一團(tuán)，倉(cāng)促把事情做完。”
( 星巴克 員工生病的時(shí)候，通常需要負(fù)責(zé)找人頂替他們的工作。“很多次我真的生病的時(shí)候，和到處打電話(huà)找人相比，去上班花的精力還要少些。”亞特蘭大一位咖啡師凱爾·維瑟[Kyle Weisse]說(shuō)道。)
2014 年，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇關(guān)于咖啡師不穩(wěn)定的工作時(shí)間安排的報(bào)道后， 星巴克 曾發(fā)誓要改善員工的生活質(zhì)量。但現(xiàn)在， 星巴克 并不是唯一一家在從低端路線轉(zhuǎn)換到高端路線的過(guò)程中猶猶豫豫的連鎖咖啡店。
在許多情況下，“必須把勞務(wù)成本壓到最低”的想法深深地扎根在人們的腦海中，以至于公司很難改變經(jīng)理的行為和想法——即使是在更高層的管理人員已經(jīng)看到了提高勞務(wù)成本的潛在收益時(shí)也是如此。
賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)沃頓商學(xué)院(Wharton School)一位零售業(yè)方面的專(zhuān)家回想起了他為一家大型零售商所做的一次咨詢(xún)，當(dāng)時(shí)他指出了這家公司旗下幾百間能夠通過(guò)增加人手而獲益的店鋪。那家公司的中高層管理人員簽名同意對(duì)進(jìn)行改革變動(dòng)，但是實(shí)際上經(jīng)理們卻拒絕執(zhí)行。
“經(jīng)理們害怕使用他們手中被分配到的員工勞動(dòng)時(shí)間，”他說(shuō)道，“因?yàn)槿藗兲^(guò)習(xí)慣于拿‘他們有沒(méi)有超預(yù)算?’來(lái)評(píng)判他們了。”
在許多情況下，企業(yè)會(huì)選擇關(guān)掉門(mén)店，而不是對(duì)門(mén)店進(jìn)行改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·阿倫森(Daniel Aaronson)、埃里克·弗蘭奇(Eric French)、艾薩克·索爾金(Isaac Sorkin)研究了 2000 年代加利福尼亞州、伊利諾斯州、俄勒岡州等州對(duì)于最低工資大幅上升的反應(yīng)。開(kāi)始發(fā)放更高的工資兩年后，大多數(shù)州的就業(yè)情況幾乎沒(méi)有發(fā)生改變。但是，在這一表象的掩蓋之下，許多沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的店鋪破產(chǎn)倒閉了，與此同時(shí)，也有大約相等數(shù)量的新店開(kāi)張營(yíng)業(yè)。
倒閉的店鋪被全新的店鋪所取代，這一事實(shí)表明，這些倒閉的店鋪大體上是能夠進(jìn)行改良的——不過(guò)它們并沒(méi)有能力完成這項(xiàng)工作。
樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
本文來(lái)源： 星巴克陷入勞資矛盾，它會(huì)怎樣出手解決？
