近日，石家莊一家媒體播發(fā)《省會某 沃爾瑪 超市 竟出售多款過期食品?! 》的報道，新聞中自稱職業(yè)打假人的石先生表示8月16日在超市購買的商品，回家后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有多個食品過期。新聞播出后立即引起了政府部門的介入調(diào)查和公眾的關(guān)注。第二天，當(dāng)?shù)毓ど滩块T就對 沃爾瑪 超市進行了兩次拉網(wǎng)檢查，并沒有發(fā)現(xiàn)超市有任何商品過期。正當(dāng)大家期待著媒體后續(xù)報道之時，事態(tài)竟發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。據(jù)超市提供的視頻顯示，8月16日當(dāng)天石先生和同伙竟因在 沃爾瑪 超市盜竊而被警方帶走處理過。于是媒體又播發(fā)了一篇《石家莊 沃爾瑪 “過期門”事件大反轉(zhuǎn) 職業(yè)打假人競是超市小偷》為 沃爾瑪 平反。
轟轟烈烈的“過期門”事件雖然過去了，但“職業(yè)打假人現(xiàn)象和群體”依然值得我們關(guān)注和認真思考。百度中“職業(yè)打假人”的定義是這樣的：“(其)本身的打假技能、手段以及對消費領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的掌握變得更加純熟。但不愿意看到的是，這樣的群體中存在有一部分以贏利甚至勒索為生的人群，‘以假打假’利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入”。
連鎖經(jīng)營行業(yè)深受困擾
據(jù)連鎖經(jīng)營業(yè)內(nèi)人士介紹，由于職業(yè)打假日益呈現(xiàn)組織化，打架目的日趨經(jīng)濟利益化，實體連鎖零售業(yè)頗受職業(yè)打假人困擾和危害。如果說上世紀(jì)九十年代初的職業(yè)打假往往是孤軍奮斗，那么如今的職業(yè)打假已呈組織行為。打假地點在一段時期內(nèi)相對集中，打假行動和尋求救濟方式日益表現(xiàn)出組織性、程序性較強的特點。例如蘇州吳江局2013年接到李某的申訴舉報，稱吳江某超市的某類預(yù)包裝食品存在營養(yǎng)標(biāo)簽?zāi)芰繕?biāo)注錯誤，不符合規(guī)定的情況，要求工商部門受理申訴并立案查處，補償誤工費等損失。吳江局在依照程序處理過程中發(fā)現(xiàn)，先后有五名不同人員以個人身份在該超市共購買了5批次，共計1000余元的同品牌同系列同問題的商品，在轄區(qū)內(nèi)另外一家超市購買了4批次，共計1000余元的同品牌同系列同問題商品。待李某的申訴舉報處理結(jié)束后，其余人員后續(xù)繼續(xù)申訴舉報。在此申訴舉報中，該打假團隊分工明確，有人負責(zé)在超市摸底、尋找“目標(biāo)”，有人負責(zé)采購，有人負責(zé)申訴舉報材料的整理、書寫，有人負責(zé)向有關(guān)部門申訴舉報。與此同時，該團隊在相城、張家港等轄區(qū)也提出了類似的申訴舉報。
工商部門應(yīng)對有難點
對于“職業(yè)打假人現(xiàn)象”工商部門又是如何應(yīng)對的呢?在張家港工商局錦豐分局孫志華公開發(fā)表的文章中如是說：“工商部門應(yīng)對職業(yè)打假人存在的難點：一是法律掌握的差異導(dǎo)致應(yīng)對難。多數(shù)職業(yè)打假人熟知法律法規(guī)，對程序及規(guī)則的應(yīng)用能力強，善于運用科技手段搜集證據(jù)。而我們一些基層工商部門存在應(yīng)對經(jīng)驗不足、法律知識掌握不全等問題，容易在面對職業(yè)打假舉報投訴時，倉促上場，出現(xiàn)手忙腳亂甚至手足無措的局面。二是履職風(fēng)險的壓力導(dǎo)致調(diào)解難。職業(yè)打假人在借助工商部門進行‘過度維權(quán)’的同時也將諸多風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到工商部門身上。執(zhí)法人員在調(diào)處時更容易受其打假動機、手段等特殊性影響，為規(guī)避履職風(fēng)險而滿足打假人的訴求，偏離行政執(zhí)法的正確軌道，成為職業(yè)打假人牟取不正當(dāng)利益的工具。三是社會輿論的關(guān)注導(dǎo)致處理難。專業(yè)打假帶有一定公益性，‘打假專業(yè)戶’通常在打假維權(quán)領(lǐng)域扮演‘江湖豪俠’的角色，并往往與新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)進行互動，當(dāng)職業(yè)打假人投訴舉報達不到設(shè)想的要求時，就在網(wǎng)上發(fā)布與工商人員接觸時偷錄偷拍音視頻，給工商部門帶來壓力。”
職業(yè)打假人緣何“栽”在 沃爾瑪 ？
讓零售行業(yè)和工商部門都非常頭疼的職業(yè)打假人團伙為何此次“栽”到 沃爾瑪 手里，是偶然還是必然，記者帶著這個問題進一步了解了 沃爾瑪 的食品安全“法寶”。
法寶一：把控源頭，嚴(yán)格監(jiān)管供應(yīng)商
對于食品安全第一關(guān)鍵控制點的生產(chǎn)源頭， 沃爾瑪 給予了高度的關(guān)注：所有新引入的高風(fēng)險類別產(chǎn)品供應(yīng)商都必須接受 沃爾瑪 公司安排的專業(yè)審核;對已合作的供應(yīng)商， 沃爾瑪 也保持了定期監(jiān)督審核。2014年， 沃爾瑪 總共對供應(yīng)商進行了1800多次審核，有效地在源頭上控制了食品安全風(fēng)險。 對于不符合要求或未通過檢測的產(chǎn)品， 沃爾瑪 質(zhì)量保證團隊會收集和解讀檢測結(jié)果，分析問題產(chǎn)品的行動方案，回顧和確認供應(yīng)商有關(guān)整改方案的充分性，推動并監(jiān)督供應(yīng)商的整改行動。
法寶二：建設(shè)鮮食配送中心，全供應(yīng)鏈保障新鮮
據(jù)介紹， 沃爾瑪 出售的水果品類全部統(tǒng)一經(jīng)全國11個鮮食配送中心，由冷鏈運輸?shù)竭_門店。此舉不僅有助于加大對運輸流通環(huán)節(jié)的監(jiān)控與管理，還通過溫度控制進一步確保了水果的新鮮度。無論在鮮食配送中心或門店， 沃爾瑪 針對不同品類的生鮮商品的存儲都有著嚴(yán)格要求——冷藏食品需要保持在0-5 °C;冷凍食品保存在-18 °C以下，其他生鮮商品保存在恒溫環(huán)境。
到達鮮食配送中心的生鮮產(chǎn)品測溫合格后，需要在30分鐘內(nèi)進入各自的溫度分區(qū)。每個 沃爾瑪 生鮮配送中心都設(shè)有專業(yè)的快速檢測實驗室，對蔬菜、水果產(chǎn)品集中進行農(nóng)藥殘留檢測，避免不合格產(chǎn)品進入門店。
2014年， 沃爾瑪 在鮮食配送中心進行了超過117,000 次的產(chǎn)品檢驗，及超過442,000批次的來貨商品檢查。僅2015年上半年，在鮮食配送中心產(chǎn)品檢驗就超過62,000次。配送中心驗收合格的生鮮商品將以全程控溫的冷鏈物流配送方式送往 沃爾瑪 全國門店，并確保所收果蔬商品可以當(dāng)天收貨，當(dāng)天發(fā)出，最大限度減少在中間流程的操作時間。而鮮食配送中心的科學(xué)布點也確保了每個鮮食配送中心可以在最短的時間內(nèi)將鮮食商品配送到對應(yīng)的門店。進入門店后，商品也會按照要求在30分鐘內(nèi)進入對應(yīng)的溫度分區(qū)儲存，直至上架銷售。
法寶三：高科技手段把控食品安全
近年來， 沃爾瑪 持續(xù)投入于食品安全領(lǐng)域。2013-2015年食品安全領(lǐng)域累計投入預(yù)計超3億元人民幣，用于持續(xù)增加供應(yīng)商審核和產(chǎn)品檢測頻次、擴大生鮮配送中心覆蓋范圍、提升店內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以及打造專業(yè)的合規(guī)團隊等領(lǐng)域。 沃爾瑪 還創(chuàng)新地將高科技手段應(yīng)用到食品安全的管理中來，包括隨時隨地對員工進行ipad系統(tǒng)培訓(xùn)，以及為門店配備“SPARK”(無紙化自動審核及記錄)系統(tǒng)等。SPARK 系統(tǒng)能夠定時提醒員工進行食品安全日常檢查和產(chǎn)品測溫，有效避免員工手動操作中出現(xiàn)漏檢, 提高效率, 并將測量數(shù)據(jù)實時上傳至中央服務(wù)器，不可手動更改, 實現(xiàn)用科技來管理食品安全。
法寶四：自查與第三方監(jiān)管結(jié)合，食品安全一票否決
不論是 沃爾瑪 購物廣場或山姆會員商店都嚴(yán)格執(zhí)行基于 沃爾瑪 全球食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格審核，范圍包括店內(nèi)清潔和消毒流程、個人衛(wèi)生、食物加工、正確的烹調(diào)及儲存等多項內(nèi)容。全國門店食品安全相關(guān)檢查每年累計超過15萬次。每家門店均成立自查小組，開展大量的自查工作，同時門店總經(jīng)理、區(qū)域負責(zé)人和公司總部也會組織相應(yīng)的月度、季度或突擊檢查。 沃爾瑪 還委托第三方專業(yè)的檢測機構(gòu)持續(xù)對全國商場的食品進行食品安全抽樣檢測，監(jiān)控食品的衛(wèi)生和安全狀況，僅去年就在全國門店一共抽樣7000多個樣品，進行食品微生物、DNA、農(nóng)殘和炸油品質(zhì)等項目的檢測。其中僅DNA 檢測就高達1000多次。第三方機構(gòu)對 沃爾瑪 門店實行“紅、黃、綠燈管理”對于亮出“紅燈”的門店總經(jīng)理實現(xiàn)一票否決解聘。
“ 以‘假’打假”打倒的是公平和誠信
回顧此次“過期門”事件，職業(yè)打假人石先生一伙，通過偷盜不成，又通過“調(diào)包”正常食品為過期食品維權(quán)，100多元的商品索要5000元的高額賠償。超市不同意，就找來媒體曝光威脅。一天之內(nèi)從小偷搖身一變成不畏國際品牌的“維權(quán)英雄” 。還好超市有他們偷盜的視頻證據(jù)和能夠保障食品安全的證據(jù)，說明了真相又把他們打回到小偷的原型。新聞的結(jié)尾，媒體面對赤裸裸的欺騙也不得稱“石先生”為“石某”。此次事件中，職業(yè)打假人用的“假”是偷盜、調(diào)包、欺騙，要“打”卻是誠信和公平，對這樣一種現(xiàn)象和這些人，希望社會和媒體擦亮眼睛，考量他們的人品和誠信，是否值得再去支持和同情。
轟轟烈烈的“過期門”事件雖然過去了，但“職業(yè)打假人現(xiàn)象和群體”依然值得我們關(guān)注和認真思考。百度中“職業(yè)打假人”的定義是這樣的：“(其)本身的打假技能、手段以及對消費領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的掌握變得更加純熟。但不愿意看到的是，這樣的群體中存在有一部分以贏利甚至勒索為生的人群，‘以假打假’利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入”。
連鎖經(jīng)營行業(yè)深受困擾
據(jù)連鎖經(jīng)營業(yè)內(nèi)人士介紹，由于職業(yè)打假日益呈現(xiàn)組織化，打架目的日趨經(jīng)濟利益化，實體連鎖零售業(yè)頗受職業(yè)打假人困擾和危害。如果說上世紀(jì)九十年代初的職業(yè)打假往往是孤軍奮斗，那么如今的職業(yè)打假已呈組織行為。打假地點在一段時期內(nèi)相對集中，打假行動和尋求救濟方式日益表現(xiàn)出組織性、程序性較強的特點。例如蘇州吳江局2013年接到李某的申訴舉報，稱吳江某超市的某類預(yù)包裝食品存在營養(yǎng)標(biāo)簽?zāi)芰繕?biāo)注錯誤，不符合規(guī)定的情況，要求工商部門受理申訴并立案查處，補償誤工費等損失。吳江局在依照程序處理過程中發(fā)現(xiàn)，先后有五名不同人員以個人身份在該超市共購買了5批次，共計1000余元的同品牌同系列同問題的商品，在轄區(qū)內(nèi)另外一家超市購買了4批次，共計1000余元的同品牌同系列同問題商品。待李某的申訴舉報處理結(jié)束后，其余人員后續(xù)繼續(xù)申訴舉報。在此申訴舉報中，該打假團隊分工明確，有人負責(zé)在超市摸底、尋找“目標(biāo)”，有人負責(zé)采購，有人負責(zé)申訴舉報材料的整理、書寫，有人負責(zé)向有關(guān)部門申訴舉報。與此同時，該團隊在相城、張家港等轄區(qū)也提出了類似的申訴舉報。
工商部門應(yīng)對有難點
對于“職業(yè)打假人現(xiàn)象”工商部門又是如何應(yīng)對的呢?在張家港工商局錦豐分局孫志華公開發(fā)表的文章中如是說：“工商部門應(yīng)對職業(yè)打假人存在的難點：一是法律掌握的差異導(dǎo)致應(yīng)對難。多數(shù)職業(yè)打假人熟知法律法規(guī)，對程序及規(guī)則的應(yīng)用能力強，善于運用科技手段搜集證據(jù)。而我們一些基層工商部門存在應(yīng)對經(jīng)驗不足、法律知識掌握不全等問題，容易在面對職業(yè)打假舉報投訴時，倉促上場，出現(xiàn)手忙腳亂甚至手足無措的局面。二是履職風(fēng)險的壓力導(dǎo)致調(diào)解難。職業(yè)打假人在借助工商部門進行‘過度維權(quán)’的同時也將諸多風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到工商部門身上。執(zhí)法人員在調(diào)處時更容易受其打假動機、手段等特殊性影響，為規(guī)避履職風(fēng)險而滿足打假人的訴求，偏離行政執(zhí)法的正確軌道，成為職業(yè)打假人牟取不正當(dāng)利益的工具。三是社會輿論的關(guān)注導(dǎo)致處理難。專業(yè)打假帶有一定公益性，‘打假專業(yè)戶’通常在打假維權(quán)領(lǐng)域扮演‘江湖豪俠’的角色，并往往與新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)進行互動，當(dāng)職業(yè)打假人投訴舉報達不到設(shè)想的要求時，就在網(wǎng)上發(fā)布與工商人員接觸時偷錄偷拍音視頻，給工商部門帶來壓力。”
職業(yè)打假人緣何“栽”在 沃爾瑪 ？
讓零售行業(yè)和工商部門都非常頭疼的職業(yè)打假人團伙為何此次“栽”到 沃爾瑪 手里，是偶然還是必然，記者帶著這個問題進一步了解了 沃爾瑪 的食品安全“法寶”。
法寶一：把控源頭，嚴(yán)格監(jiān)管供應(yīng)商
對于食品安全第一關(guān)鍵控制點的生產(chǎn)源頭， 沃爾瑪 給予了高度的關(guān)注：所有新引入的高風(fēng)險類別產(chǎn)品供應(yīng)商都必須接受 沃爾瑪 公司安排的專業(yè)審核;對已合作的供應(yīng)商， 沃爾瑪 也保持了定期監(jiān)督審核。2014年， 沃爾瑪 總共對供應(yīng)商進行了1800多次審核，有效地在源頭上控制了食品安全風(fēng)險。 對于不符合要求或未通過檢測的產(chǎn)品， 沃爾瑪 質(zhì)量保證團隊會收集和解讀檢測結(jié)果，分析問題產(chǎn)品的行動方案，回顧和確認供應(yīng)商有關(guān)整改方案的充分性，推動并監(jiān)督供應(yīng)商的整改行動。
法寶二：建設(shè)鮮食配送中心，全供應(yīng)鏈保障新鮮
據(jù)介紹， 沃爾瑪 出售的水果品類全部統(tǒng)一經(jīng)全國11個鮮食配送中心，由冷鏈運輸?shù)竭_門店。此舉不僅有助于加大對運輸流通環(huán)節(jié)的監(jiān)控與管理，還通過溫度控制進一步確保了水果的新鮮度。無論在鮮食配送中心或門店， 沃爾瑪 針對不同品類的生鮮商品的存儲都有著嚴(yán)格要求——冷藏食品需要保持在0-5 °C;冷凍食品保存在-18 °C以下，其他生鮮商品保存在恒溫環(huán)境。
到達鮮食配送中心的生鮮產(chǎn)品測溫合格后，需要在30分鐘內(nèi)進入各自的溫度分區(qū)。每個 沃爾瑪 生鮮配送中心都設(shè)有專業(yè)的快速檢測實驗室，對蔬菜、水果產(chǎn)品集中進行農(nóng)藥殘留檢測，避免不合格產(chǎn)品進入門店。
2014年， 沃爾瑪 在鮮食配送中心進行了超過117,000 次的產(chǎn)品檢驗，及超過442,000批次的來貨商品檢查。僅2015年上半年，在鮮食配送中心產(chǎn)品檢驗就超過62,000次。配送中心驗收合格的生鮮商品將以全程控溫的冷鏈物流配送方式送往 沃爾瑪 全國門店，并確保所收果蔬商品可以當(dāng)天收貨，當(dāng)天發(fā)出，最大限度減少在中間流程的操作時間。而鮮食配送中心的科學(xué)布點也確保了每個鮮食配送中心可以在最短的時間內(nèi)將鮮食商品配送到對應(yīng)的門店。進入門店后，商品也會按照要求在30分鐘內(nèi)進入對應(yīng)的溫度分區(qū)儲存，直至上架銷售。
法寶三：高科技手段把控食品安全
近年來， 沃爾瑪 持續(xù)投入于食品安全領(lǐng)域。2013-2015年食品安全領(lǐng)域累計投入預(yù)計超3億元人民幣，用于持續(xù)增加供應(yīng)商審核和產(chǎn)品檢測頻次、擴大生鮮配送中心覆蓋范圍、提升店內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以及打造專業(yè)的合規(guī)團隊等領(lǐng)域。 沃爾瑪 還創(chuàng)新地將高科技手段應(yīng)用到食品安全的管理中來，包括隨時隨地對員工進行ipad系統(tǒng)培訓(xùn)，以及為門店配備“SPARK”(無紙化自動審核及記錄)系統(tǒng)等。SPARK 系統(tǒng)能夠定時提醒員工進行食品安全日常檢查和產(chǎn)品測溫，有效避免員工手動操作中出現(xiàn)漏檢, 提高效率, 并將測量數(shù)據(jù)實時上傳至中央服務(wù)器，不可手動更改, 實現(xiàn)用科技來管理食品安全。
法寶四：自查與第三方監(jiān)管結(jié)合，食品安全一票否決
不論是 沃爾瑪 購物廣場或山姆會員商店都嚴(yán)格執(zhí)行基于 沃爾瑪 全球食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格審核，范圍包括店內(nèi)清潔和消毒流程、個人衛(wèi)生、食物加工、正確的烹調(diào)及儲存等多項內(nèi)容。全國門店食品安全相關(guān)檢查每年累計超過15萬次。每家門店均成立自查小組，開展大量的自查工作，同時門店總經(jīng)理、區(qū)域負責(zé)人和公司總部也會組織相應(yīng)的月度、季度或突擊檢查。 沃爾瑪 還委托第三方專業(yè)的檢測機構(gòu)持續(xù)對全國商場的食品進行食品安全抽樣檢測，監(jiān)控食品的衛(wèi)生和安全狀況，僅去年就在全國門店一共抽樣7000多個樣品，進行食品微生物、DNA、農(nóng)殘和炸油品質(zhì)等項目的檢測。其中僅DNA 檢測就高達1000多次。第三方機構(gòu)對 沃爾瑪 門店實行“紅、黃、綠燈管理”對于亮出“紅燈”的門店總經(jīng)理實現(xiàn)一票否決解聘。
“ 以‘假’打假”打倒的是公平和誠信
回顧此次“過期門”事件，職業(yè)打假人石先生一伙，通過偷盜不成，又通過“調(diào)包”正常食品為過期食品維權(quán)，100多元的商品索要5000元的高額賠償。超市不同意，就找來媒體曝光威脅。一天之內(nèi)從小偷搖身一變成不畏國際品牌的“維權(quán)英雄” 。還好超市有他們偷盜的視頻證據(jù)和能夠保障食品安全的證據(jù)，說明了真相又把他們打回到小偷的原型。新聞的結(jié)尾，媒體面對赤裸裸的欺騙也不得稱“石先生”為“石某”。此次事件中，職業(yè)打假人用的“假”是偷盜、調(diào)包、欺騙，要“打”卻是誠信和公平，對這樣一種現(xiàn)象和這些人，希望社會和媒體擦亮眼睛，考量他們的人品和誠信，是否值得再去支持和同情。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
本文來源： 石家莊沃爾瑪遇職業(yè)打假人 竟是小偷
