為拓展市場，擴大規模，實現企業內部分工合作，不斷滿足經營的需要，近年來，許多“三品一械”（藥品、保健品、化妝品、醫療器械）經營企業根據經營業務分類或地域范圍，大量設置 連鎖店 ，以連鎖經營的形式直接面對市場開展業務。
這些 連鎖店 的法律性質是什么？如何確定其在行政處罰時的主體資格？結合實踐，筆者就此作一分析。
連鎖經營的概念和分類
連鎖經營屬于商業概念，在現行法律中尚無明確定義。1997年，中國國內貿易部制定并公布了《 連鎖店 經營管理規范意見》，指出“連鎖經營是指經營同類商品、使用統一商號的若干門店，在同一總部的管理下，采取統一采購或特許經營等方式，實現規模效益的組織形式”。根據財政部《企業連鎖經營有關財務管理問題的暫行規定》進行分類，連鎖經營包括三種形式：直營連鎖、特許經營和自由連鎖。這三種類型的連鎖經營店與總部之間的經濟地位各不相同，因此各自的法律性質和違法主體也各不相同。
第一類：直營連鎖，是指各 連鎖店 同屬一個投資主體，實行進貨、價格、配送、管理、形象等方面的統一，總部對分店擁有全部的所有權和經營權。直營 連鎖店 是非法人單位，屬于總部的分支機構。第二類：特許連鎖，是指總部同加盟店簽訂合同，授權加盟店在規定區域內使用自己的商標、服務標記、商號、經營技術等，在同樣形象下進行銷售和勞務服務。總部對加盟店擁有經營權和管理權，加盟店擁有對門店的所有權和收益權。加盟店具備法人資格，實行獨立核算。第三類：自愿連鎖，是指各門店在保留單個資本所有權的基礎上實行聯合，總部和門店之間是協商、服務關系，總部統一定貨和送貨，統一制定銷售戰略，統一使用物流和信息設施。各門店獨立核算，自負盈虧，有很大的經營自主權。
直營 連鎖店 違法主體的認定
加盟 連鎖店 和自愿 連鎖店 作為獨立法人，對自己的違法行為獨立承擔行政法律責任是毋庸置疑的。而直營 連鎖店 如果違反相關“三品一械”行政法律規范，行政違法主體如何確定，目前主要有兩種觀點：一種觀點是，直營 連鎖店 雖然取得了《營業執照》，但不具有獨立法人資格，應將其違反行政法律法規的行為視為總部的行為，因此，行政違法主體應是總部。另一種觀點是，雖然直營 連鎖店 不具有獨立法人資格，屬非法人單位，但如果有自己的財務，就可以將該直營 連鎖店 作為行政違法主體。筆者同意后一種觀點。
直營 連鎖店 領取《營業執照》，沒有注冊資金，其法律地位屬總部設立的分支機構。關于分支機構在民事活動中出現了行政違法行為，其責任由誰承擔的問題，《行政處罰法》第三條第一款規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。”從該條規定可以看出，行政機關有權對不具法人資格的“其他組織”進行處罰。那么，只要確定非法人單位的直營 連鎖店 是否屬于法律意義的“其他組織”，就可以確定其能否單獨承擔違法責任。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條規定：“民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：……（5）法人依法設立并領取營業執照的分支機構……”《最高人民法院關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。”
據此，筆者認為，雖然直營 連鎖店 是總部的分支機構，屬非法人單位，但如果其合法取得相關資質證件（如營業執照），有一定的組織機構和財產，應當視為“其他組織”，可以認定其為行政違法主體。這樣不僅符合相關法律法規的規定，而且在行政執法實踐中具有可操作性。需要注意的是，直營 連鎖店 如果將經營所得全部上交總部，無獨立財務，則不應該作為行政違法主體。
直營 連鎖店 違法主體的處罰
對于確應由直營 連鎖店 承擔行政責任的情形，藥品監管部門應當直接對其進行處罰。但如果直營 連鎖店 的財產不足以支付監管部門對其施行的財產罰時怎么辦？《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）第七十八條第一款規定：“被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人。企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。”依據該規定，當被處罰的直營 連鎖店 財產不足以支付藥品監管部門決定的罰款數額時，總部應補足不足部分；如果總部的財產仍不足以支付該罰款時，則該企業應當調集其他分店等分支機構的財產予以支付。
同理，當被處罰的直營 連鎖店 拒不履行生效的行政處罰決定書時，藥品監管部門可以依法申請人民法院強制執行。人民法院在執行時也應當先執行被處罰的直營 連鎖店 的財產，不足時再執行具有法人資格的總部的財產，仍不足時，可以執行該企業其他分店的財產。
這些 連鎖店 的法律性質是什么？如何確定其在行政處罰時的主體資格？結合實踐，筆者就此作一分析。
連鎖經營的概念和分類
連鎖經營屬于商業概念，在現行法律中尚無明確定義。1997年，中國國內貿易部制定并公布了《 連鎖店 經營管理規范意見》，指出“連鎖經營是指經營同類商品、使用統一商號的若干門店，在同一總部的管理下，采取統一采購或特許經營等方式，實現規模效益的組織形式”。根據財政部《企業連鎖經營有關財務管理問題的暫行規定》進行分類，連鎖經營包括三種形式：直營連鎖、特許經營和自由連鎖。這三種類型的連鎖經營店與總部之間的經濟地位各不相同，因此各自的法律性質和違法主體也各不相同。
第一類：直營連鎖，是指各 連鎖店 同屬一個投資主體，實行進貨、價格、配送、管理、形象等方面的統一，總部對分店擁有全部的所有權和經營權。直營 連鎖店 是非法人單位，屬于總部的分支機構。第二類：特許連鎖，是指總部同加盟店簽訂合同，授權加盟店在規定區域內使用自己的商標、服務標記、商號、經營技術等，在同樣形象下進行銷售和勞務服務。總部對加盟店擁有經營權和管理權，加盟店擁有對門店的所有權和收益權。加盟店具備法人資格，實行獨立核算。第三類：自愿連鎖，是指各門店在保留單個資本所有權的基礎上實行聯合，總部和門店之間是協商、服務關系，總部統一定貨和送貨，統一制定銷售戰略，統一使用物流和信息設施。各門店獨立核算，自負盈虧，有很大的經營自主權。
直營 連鎖店 違法主體的認定
加盟 連鎖店 和自愿 連鎖店 作為獨立法人，對自己的違法行為獨立承擔行政法律責任是毋庸置疑的。而直營 連鎖店 如果違反相關“三品一械”行政法律規范，行政違法主體如何確定，目前主要有兩種觀點：一種觀點是，直營 連鎖店 雖然取得了《營業執照》，但不具有獨立法人資格，應將其違反行政法律法規的行為視為總部的行為，因此，行政違法主體應是總部。另一種觀點是，雖然直營 連鎖店 不具有獨立法人資格，屬非法人單位，但如果有自己的財務，就可以將該直營 連鎖店 作為行政違法主體。筆者同意后一種觀點。
直營 連鎖店 領取《營業執照》，沒有注冊資金，其法律地位屬總部設立的分支機構。關于分支機構在民事活動中出現了行政違法行為，其責任由誰承擔的問題，《行政處罰法》第三條第一款規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。”從該條規定可以看出，行政機關有權對不具法人資格的“其他組織”進行處罰。那么，只要確定非法人單位的直營 連鎖店 是否屬于法律意義的“其他組織”，就可以確定其能否單獨承擔違法責任。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條規定：“民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：……（5）法人依法設立并領取營業執照的分支機構……”《最高人民法院關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。”
據此，筆者認為，雖然直營 連鎖店 是總部的分支機構，屬非法人單位，但如果其合法取得相關資質證件（如營業執照），有一定的組織機構和財產，應當視為“其他組織”，可以認定其為行政違法主體。這樣不僅符合相關法律法規的規定，而且在行政執法實踐中具有可操作性。需要注意的是，直營 連鎖店 如果將經營所得全部上交總部，無獨立財務，則不應該作為行政違法主體。
直營 連鎖店 違法主體的處罰
對于確應由直營 連鎖店 承擔行政責任的情形，藥品監管部門應當直接對其進行處罰。但如果直營 連鎖店 的財產不足以支付監管部門對其施行的財產罰時怎么辦？《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）第七十八條第一款規定：“被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人。企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。”依據該規定，當被處罰的直營 連鎖店 財產不足以支付藥品監管部門決定的罰款數額時，總部應補足不足部分；如果總部的財產仍不足以支付該罰款時，則該企業應當調集其他分店等分支機構的財產予以支付。
同理，當被處罰的直營 連鎖店 拒不履行生效的行政處罰決定書時，藥品監管部門可以依法申請人民法院強制執行。人民法院在執行時也應當先執行被處罰的直營 連鎖店 的財產，不足時再執行具有法人資格的總部的財產，仍不足時，可以執行該企業其他分店的財產。
樂發網超市批發網提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網提供成都食品批發,日用百貨批發信息、微信淘寶網店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內超市采購商與批發市場供應廠商搭建網上批發市場平臺,是全國批發市場行業中電子商務權威性網站。
本文來源： 連鎖店出現行政違法行為 責任由誰承擔
